Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé

Artigos

v. 23 n. 129 (2021)

A judicialização de medicamentos sem registro na ANVISA e o posicionamento do Supremo Tribunal Federal para a solução da problemática

DOI
https://doi.org/10.20499/2236-3645.RJP2021v23e129-2298
Enviado
8 julho 2020
Publicado
28-05-2021

Resumo

Ainda que não exista um consenso sobre as causas da judicialização da saúde, estudos recentes apontam de forma incisiva que o Supremo Tribunal Federal (STF) pode estar criando obstáculos para a sua solução. As demandas relacionadas a medicamento ocupam lugar de destaque no cenário da judicialização e, especialmente aquelas que envolvem o requerimento ou concessão de fármacos sem registro perante a ANVISA, têm sido objeto de discussão. Nesse sentido, o estudo analisa criticamente o direito à saúde constitucionalmente estabelecido, a postura adotada pelo STF nesses casos e as suas repercussões no cenário de saúde. Constatou-se que o posicionamento da Corte revela incongruências, o que repercute diretamente em questões orçamentárias relacionadas ao financiamento com políticas e serviços de saúde. Os métodos utilizados foram o dedutivo e a análise de caso de Robert Yin.

Referências

  1. ANVISA, AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA. Consulta medicamento Atalureno. 2019. Disponível em: https://consultas.anvisa.gov.br/#/medicamentos/25351717381201767/?nomeProduto=Translarna. Acesso em: 12 jan. 2021.
  2. BIEHL, J.; PETRYNA, A. Tratamentos jurídicos: os mercados terapêuticos e a judicialização do direito à saúde. História, Ciências, Saúde – Manguinhos, Rio de Janeiro, v. 23, n. 1, enero-marzo, 2016, pp. 173-192.Disponível em: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=386144717011. Acesso em: 12 jun. 2020.
  3. BOBBIO, N. A era dos direitos. Rio de Janeiro: Campus, 1992.
  4. BONAVIDES, P. Curso de Direito Constitucional. 13. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2003.
  5. BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Presidência da República, [2019]. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 12 nov. 2019.
  6. BRASIL. Decreto no 7.508, de 28 de junho de 2011. Regulamenta a Lei no 8.080, de 19 de setembro de 1990, para dispor sobre a organização do Sistema Único de Saúde – SUS, o planejamento da saúde, a assistência à saúde e a articulação interfederativa, e dá outras providências. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/decreto/d7508.htm. Acesso em: 10 jul. 2020.
  7. BRASIL. Emenda Constitucional no 95, de 15 de dezembro de 2016. Altera o Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, para instituir o Novo Regime Fiscal, e dá outras providências. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc/emc95.htm. Acesso em: 16 jul. 2020.
  8. BRASIL. Lei no 8.080, de 20 de setembro de 1990. Dispõe sobre as condições para a promoção, proteção e recuperação da saúde, a organização e o funcionamento dos serviços correspondentes e dá outras providências. Brasília, DF: Presidência da República. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8080.htm#:~:text=LEI%20N%C2%BA%208.080%2C%20DE%2019%20DE%20SETEMBRO%20DE%201990.&text=Disp%C3%B5e%20sobre%20as%20condi%C3%A7%C3%B5es%20para,correspondentes%20e%20d%C3%A1%20outras%20provid%C3%AAncias. Acesso em: 12 nov. 2019.
  9. BRASIL. Lei no 9.782, de 26 de janeiro de 1999. Define o Sistema Nacional de Vigilância Sanitária, cria a Agência Nacional de Vigilância Sanitária, e dá outras providências. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9782.htm. Acesso em: 10 jul. 2020.
  10. BRASIL. Lei no 12.401, de 28 de abril de 2011. Altera a Lei no 8.080, de 19 de setembro de 1990, para dispor sobre a assistência terapêutica e a incorporação de tecnologia em saúde no âmbito do Sistema Único de Saúde – SUS. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 29 abr., 2011. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/lei/l12401.htm. Acesso em: 10 mar. 2020.
  11. BRASIL. Ministério da Saúde. Relação Nacional de Medicamentos Essenciais RENAME 2010. 7. ed. Brasília: Ministério da Saúde, 2010. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/rename_2010.pdf. Acesso em: 15 dez. 2020.
  12. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Medida Cautelar na Pet 1246 MC/SC – Santa Catarina. Relator: Min. Celso de Mello. 31 de janeiro de 1997. Presidente: Min. Sepúlveda Pertence. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/despacho83171/false. Acesso em: 25 fev. 2020.
  13. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. AGRG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO N. 271.286-8. Rio Grande do Sul. Relator: Ministro Celso de Mello, 12 de setembro de 2000. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=335538. Acesso em: 19 jul. 2020.
  14. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. RE 657718 MG - MINAS GERAIS. Relator: Ministro Marco Aurelio, 22 de maio de 2019. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4143144. Acesso em: 2 fev. 2020.
  15. BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. RECURSO ESPECIAL. REsp 1657156 RJ – RIO DE JANEIRO. Relator: Ministro Benedito Gonçalves, 21 de setembro de 2018; Disponível em: https://processo.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ITA&sequencial=1750502&num_registro=201700256297&data=20180921&peticao_numero=201800276127&formato=PDF. Acesso em: 2 fev. 2020.
  16. BRINKS, D. M.; GAURI, V. A. New Policy Landscape: Legalizing Social and Economic Rights in the DevelopingWorld. In: GAURI, V.; BRINKS, D. M. Courting Social Justice: judicial enforcement of social and economic rights in the developing word. Cambridge: Cambridge University Press, 2008, p. 303-353.
  17. BRUSTOLIN, A. O Poder judiciário como ator principal da judicialização: uma análise sobre o comportamento do STF e suas repercussões no caso da saúde. In: NASCIMENTO, A. R.; VIEIRA, I. P. (Org.). Democracia e Constituição: reflexões para o debate jurídico no século XXI. 1. ed. São Paulo: Editora Liber Ars, 2020, p. 115-132.
  18. CANOTILHO, J. J. G. Direito Constitucional e Teoria da Constituição. 3. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
  19. CONITEC, COMISSÃO NACIONAL DE INCORPORAÇÃO DE TECNOLOGIAS NO SUS. A comissão. 2015. Disponível em: http://conitec.gov.br/entenda-a-conitec-2. Acesso em: 10 jan. 2020.
  20. CONITEC, COMISSÃO NACIONAL DE INCORPORAÇÃO DE TECNOLOGIAS NO SUS. Laronidase como terapia de reposição enzimática na mucopolissacaridose tipo I., mai./2017. Disponível em: http://conitec.gov.br/images/Consultas/Relatorios/2017/Relatorio_Laronidase_MucopolissacaridoseI_CP23_2017.pdf. Acesso em: 12 jan. 2021.
  21. CONITEC, COMISSÃO NACIONAL DE INCORPORAÇÃO DE TECNOLOGIAS NO SUS. Nota de Esclarecimento à Interfarma, ago./2016 Disponível em: http://conitec.gov.br/images/pdf/Esclarecimento_Interfarma_08.08.2016.pdf. Acesso em: 12 jan. 2021.
  22. CONITEC, COMISSÃO NACIONAL DE INCORPORAÇÃO DE TECNOLOGIAS NO SUS. Metreleptina para hipercolesterolemia familiar homozigótica, 2020. Disponível em: http://conitec.gov.br/perguntas-e-respostas. Acesso em: 12 jan. 2021.
  23. CONITEC, COMISSÃO NACIONAL DE INCORPORAÇÃO DE TECNOLOGIAS NO SUS. Alfa-agalsidase e beta-agalsidase como terapia de reposição enzimática na doença de Fabry, fev./2018. Disponível em: http://conitec.gov.br/images/Consultas/Relatorios/2018/Relatorio_Agalsidase_DoencaFabry_CP13_2018.pdf. Acesso em: 12 jan. 2021.
  24. CONITEC, COMISSÃO NACIONAL DE INCORPORAÇÃO DE TECNOLOGIAS NO SUS. Idursulfase como terapia de reposição enzimática na mucopolissacaridose tipo II, jul./2017. Disponível em: http://conitec.gov.br/images/Relatorios/2017/Relat%C3%B3rio_idursulfase_MPSII_CP.pdf. Acesso em: Acesso em: 12 jan. 2021.
  25. CONITEC, COMISSÃO NACIONAL DE INCORPORAÇÃO DE TECNOLOGIAS NO SUS. Alfaelosulfase para o tratamento da mucopolissacaridose tipo IVa (Síndrome de Morquio A), ago./2018. Disponível em: http://conitec.gov.br/images/Consultas/Relatorios/2018/Relatorio_Alfaelosulfase_MPS_IVa_CP51_2018.pdf. Acesso em: 12 jan. 2021.
  26. CONITEC, COMISSÃO NACIONAL DE INCORPORAÇÃO DE TECNOLOGIAS NO SUS. Galsulfase para o tratamento da mucopolissacaridose tipo VI, ago./2018. Disponível em: http://conitec.gov.br/images/Consultas/Relatorios/2018/Relatorio_Galsulfase_MPSVI_CP52_2018.pdf. Acesso em: 12 jan. 2021.
  27. CONITEC, COMISSÃO NACIONAL DE INCORPORAÇÃO DE TECNOLOGIAS NO SUS. Eculizumabe para tratamento da Síndrome Hemolítica Urêmica Atípica, nov./2019. Disponível em: http://conitec.gov.br/images/Relatorios/2019/Relatorio_Eculizumabe_SHUa.pdf. Acesso em: 12 jan. 2021.
  28. DALLARI, S. G. O direito à saúde. Revista de Saúde Pública. S. Paulo, 22:57-63, 1988. Disponível em: https://www.scielo.br/pdf/rsp/v22n1/08.pdf. Acesso em: 10 fev. 2020.
  29. FERRAZ, O. L. M. Para equacionar a judicialização da saúde no Brasil. Revista Direito GV, v. 15, n. 3, e1934, set./dez. 2019. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/2317-6172201934. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1808-24322019000300208&lng=en&nrm=iso Acesso em: 5 maio 2020.
  30. FIGUEIREDO, M. F. Algumas notas sobre a eficácia e efetividade do direito fundamental à saúde no contexto constitucional brasileiro. BIS. Boletim do Inst. Saúde (Impr.) v. 12, n. 3, São Paulo, 2010, p. 220-226. Disponível em: http://periodicos.ses.sp.bvs.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1518-18122010000300003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt. Acesso em: 2 fev. 2020.
  31. HESSE, K. Elementos de Direito Constitucional da República Federal da Alemanha. Tradução Luís Afonso Heck. Porto Alegre: Sérgio Antonio Fabris Editor, 1998.
  32. INSPER, INSTITUTO DE ENSINO E PESQUISA. Judicialização da saúde no Brasil: perfil das demandas, causas e propostas de solução. AZEVEDO, Paulo Furquim de; ABUJAMRA, Fernando Mussa (Coord.). Conselho Nacional de Justiça, 2019.
  33. JÚNIOR, I. B.; PAVANI, M. R. O direito à saúde na ordem constitucional brasileira. Revista Direitos e Garantias Fundamentais, Vitória, v. 14, n. 2, p. 71-100, jul./dez. 2013. Disponível em: https://sisbib.emnuvens.com.br/direitosegarantias/article/view/263. Acesso em: 3 jun. 2020.
  34. LUHMANN, N. Sociologia do direito II. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1985.
  35. MACHADO, E. D. Ativismo Judicial: limites institucionais democráticos e constitucionais. 1. ed. São Paulo: Letras Jurídicas UNIVEM, 2012.
  36. MAESTAD, O.; RAKNER, L.; FERRAZ, O. L. M. Assessing the Impacto f Health Rights Litigation: A Comparative Analysis of Argentina, Brazil Colombia, Costa Rica, India, and South Africa. In: YAMIN, A. E.; GLOPPEN, S. Litigating health rights: can courts bring more justice to health. Human Rights Program Series Harvard Law School, 2011, p. 273-371, kindle.
  37. NORGHEIN, O. F.; GLOPPEN, S. Litigating for Medicines: How Can We Acess Impacto in Health Outcomes? In: YAMIN, A. E.; GLOPPEN, S. Litigating health rights: can courts bring more justice to health. Human Rights Program Series Harvard Law School, 2011, p. 304-332, kindle.
  38. NORONHA, J. C.; PEREIRA, T. R. Princípios do sistema de saúde brasileiro. In: GADELHA, P. (Coord.). A saúde no Brasil em 2030 - prospecção estratégica do sistema de saúde brasileiro: organização e gestão do sistema de saúde. v. 3. Fundação Oswaldo Cruz. Rio de Janeiro: Fiocruz/Ipea/Ministério da Saúde, 2013.
  39. PEREIRA, J. G.; PEPE, V. L. E. Acesso a medicamentos por via judicial no paraná: aplicação de um modelo metodológico para análise e monitoramento das demandas judiciais. Revista de Direito Sanitário, São Paulo v.15 n.2, p. 30-45, jul./out. 2014. Disponível em: http://www.revistas.usp.br/rdisan/article/view/88355/91231. Acesso em: 12 maio 2020.
  40. RAEFRAY, A. P. O. de. Direito da Saúde de acordo com a Constituição Federal. São Paulo: Quartier Latin, 2005.
  41. ROSEVEAR, E. Social rights interpretation in Brazil and South Africa. Revista de investigações constitucionais. v. 5, n. 3, setembro/dezembro 2018. Disponível em: https://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/60968/37522. Acesso em: 20 jun. 2020.
  42. SARLET, I. W. Os Direitos Sociais como Direitos Fundamentais: contributo para um balanço aos vinte anos da Constituição Federal de 1988. Revista do Instituto de Hermenêutica Jurídica. 20 Anos de Constitucionalismo Democrático – E Agora? Porto Alegre-Belo Horizonte, 2008, p. 163-206. Disponível em: http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/processoAudienciaPublicaSaude/anexo/artigo_Ingo_DF_sociais_PETROPOLIS_final_01_09_08.pdf. Acesso em: 5 mar. 2020.
  43. SARLET, I. W.; FIGUEIREDO, M. F. Algumas considerações sobre o direito fundamental à proteção e promoção da saúde aos 20 anos da Constituição Federal de 1988. 2013. Disponível em: https://www.stf.jus.br/arquivo/cms/processoAudienciaPublicaSaude/anexo/O_direito_a_saude_nos_20_anos_da_CF_coletanea_TAnia_10_04_09.pdf. Acesso em: 2 fev. 2020.
  44. SARLET, I. W.; FIGUEIREDO, M. F. O direito fundamental à proteção e promoção da saúde no Brasil: principais aspectos e problemas. In: RUGGERI RÉ, A. L. M. (Org.). Temas Aprofundados Defensoria Pública. v. 1. 2. ed. Juspodivm, 2014. p. 111-146. Disponível em: http://repositorio.pucrs.br/dspace/bitstream/10923/11336/2/O_direito_fundamental_a_protecao_e_promocao_da_saude_no_Brasil_Principais_aspectos_e_problemas.pdf. Acesso em: 2 fev. 2020.
  45. SARMENTO, D. A Proteção Judicial dos Direitos Sociais: Alguns Parâmetros Ético Jurídicos. 2019. Disponível em: http://files.camolinaro.net/200000426-33a4135980/A-Protecao-o-Judicial-dos-Direitos-Sociais.pdf. Acesso em: 2 mar. 2020.
  46. SARMENTO, D. O neoconstitucionalismo no Brasil: riscos e possibilidades. 2019. Disponível em: https://pdfs.semanticscholar.org/fd58/230b669c4f9e0792bb940c54183969eac761.pdf. Acesso em: 2 mar. 2020.
  47. SILVA, V. A. da. A evolução dos direitos fundamentais. Revista Latino-Americana de Estudos Constitucionais 6, 2005, p. 541-558. Disponível em: https://constituicao.direito.usp.br/wp-content/uploads/2005-RLAEC06-Evolucao.pdf. Acesso em: 10 dez. 2019.
  48. SILVA, V. A. da. Direitos Fundamentais: conteúdo essencial, restrições e eficácia. 2. ed. São Paulo: Malheiros Editores, 2010.
  49. SILVA, V. A. da. Federalismo e articulação de competências. In: PETERS, B. G.; PIERRE, J. (Org.). Tradução Sonia Midori Yamamoto e Mirian Oliveira. Administração Pública: coletânea. São Paulo: Editora UNESP, Brasília DF: ENAP, 2010, p. 549-570.
  50. SILVA, V. A. da. Na encruzilhada liberdade-autoridade: a tensão entre direitos fundamentais e interesses coletivos. In: ALMEIDA, F. D. et al. (Org.). Direito Público em evolução: estudos em homenagem à Professora Odete Medauar. Belo Horizonte: Fórum, 2013, p. 735-747.
  51. SILVA, V. A. da. O judiciário e as políticas públicas: entre transformação social e o obstáculo à realização dos direitos sociais. In: SOUZA NETO, C. P.; SARMENTO, D. S. Direitos sociais em espécie. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008, p. 587-599. Disponível em: https://repositorio.usp.br/item/002307976. Acesso em: 10 dez. 2019.
  52. TIBURI, M. Feminismo em comum: para todas, todes e todos. 7. ed. Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos, 2018.
  53. VALLE, V. R. L. Políticas públicas, direitos fundamentais e controle judicial. Belo Horizonte: Editora Forum, 2009.
  54. VASCONCELOS, N. P. de. Solução do problema ou problema da solução? STF, CNJ e a judicialização da saúde. Revista Estudos Institucionais, v. 6, n. 1, p. 83-108, jan./abr. 2020. DOI: https://doi.org/10.21783/rei.v6i1.461. Disponível em: https://estudosinstitucionais.com/REI/article/view/461. Acesso em: 16 maio 2020.
  55. WANG, D. W.; VASCONCELOS, N. P. de; OLIVEIRA, V. E.; TERRAZAS, F. V. Os impactos da judicialização da saúde no município de São Paulo: gasto público e organização federativa. Revista de Administração Pública. Rio de Janeiro, set./out. 2014, p. 1191-1206. Disponível em: https://www.scielo.br/pdf/rap/v48n5/06.pdf. Acesso em: 10 jun. 2020.
  56. XAVIER, C. Judicialização da Saúde: Perspectiva Crítica sobre os Gastos da União para o Cumprimento das Ordens Judiciais. In: SANTOS, A. O.; LOPES, L. T. (Org.). Coletânea Direito à Saúde: dilemas do fenômeno da judicialização da saúde. 1. ed. Brasília: CONASS, 2018, p. 52-61. Disponível em: https://www.conasems.org.br/wp-content/uploads/2019/03/Dilemas_do_Fenomeno_da_Judicializacao_da_Saude-1.pdf. Acesso em: 16 nov. 2020.
  57. YIN, Robert K. Estudo de caso: planejamento e métodos. Tradução: Cristhian Matheus Herrera. 5. ed. Porto Alegre: Bookman, 2015, kindle.