Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé

Artigos

v. 23 n. 131 (2022)

O princípio da interdependência das instâncias punitivas e seus reflexos no Direito Administrativo Sancionador

DOI
https://doi.org/10.20499/2236-3645.RJP2022v23e131-1875
Enviado
12 fevereiro 2019
Publicado
28-01-2022

Resumo

Este artigo tem como propósito analisar, por meio de uma pesquisa bibliográfica, descritiva e exploratória, o dogma da independência das instâncias no ordenamento jurídico brasileiro e como ele pode evoluir de modo a prestigiar a segurança jurídica, a tutela de expectativas legítimas e o princípio da proporcionalidade. A múltipla previsão de uma mesma conduta ilícita pelas mais diversas esferas punitivas pode ocasionar um sistema sancionador irracional e
ensejar uma sobreposição injusta de sanções. Sob outro enfoque, é fundamental avaliar quais institutos do Direito Penal podem ser aproveitados pelo Direito Administrativo Sancionador, a fim de que exista uma unicidade lógica no sistema
punitivo estatal.

Referências

  1. ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. Trad. Virgílio Afonso da Silva. São Paulo: Malheiros, 2008.
  2. ARAÚJO, Valter Shuenquener de. Direito Administrativo Sancionador no Brasil: uma contribuição para a efetividade dos direitos fundamentais. In: ARABI, Abhner Youssif Mota; MALUF, Fernando, MACHADO NETO, Marcello Lavenère (Coords.). Constituição da República 30 anos depois: uma análise prática da eficiência dos direitos fundamentais. Estudos em homenagem ao Ministro Luiz Fux. Belo Horizonte: Fórum, 2018.
  3. _______. O Princípio da Proteção da Confiança. Uma Nova Forma de Tutela do Cidadão Diante do Estado. 2ª edição. Editora Impetus, 2016.
  4. ARÊDES, Sirlene Nunes. Ne bis in idem: direito fundamental constitucional aplicável na relação entre as esferas penal e administrativa geral no direito brasileiro. Revista Direito, Estado e Sociedade, n. 52, p. 204-240, jan./jun. 2018.
  5. BARROS, Rodrigo Janot Monteiro; AMORIM JUNIOR, Silvio Roberto Oliveira de. O cabimento da tentativa e a aplicação do princípio da insignificancia no ambito do ato de improbidade administrativa. In: MARQUES, Mauro Campbell (coord.). Improbidade Administrativa: temas atuais e controvertidos. Rio de Janeiro: Forense, 2017.
  6. BERARDO, José Carlos. Brasil oficializou o bis in idem - e todo mundo está quieto. Consultor Jurídico – Conjur. Publicado em 20 jun. 2018. Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2018-jun-20/zeca-berardo-brasil-oficializou-bis-in-idem-todo-mundo-quieto>. Acesso em: 02 nov. 2018.
  7. BITTENCOURT, Cézar Roberto. Tratado de direito penal. São Paulo: Saraiva, 2012.
  8. BLANCHET, Luiz Alberto; GABARDO, Emerson. A aplicação dos princípios de direito penal no direito administrativo: uma análise do princípio da insignificância econômica. A&C: Revista de Direito Administrativo e Constitucional, v. 12, n. 47, jan./mar. 2012.
  9. BOTTINI, Pierpaolo Cruz. Independência das esferas administrativa e penal é mito. Consultor Jurídico – Conjur. Publicado em 21 maio 2013. Disponível em: < https://www.conjur.com.br/2013-mai-21/direito-defesa-independencia-ambitos-administrativo-penal-mito> . Acesso em: 02 jan. 2018.
  10. BRASIL. STF. RHC 117.209. Segunda Turma, Rel. Min. Teori Zavascki, julg. em 25.02.2014, DJ 11.03.2014a.
  11. ______. STF. AP 565. Tribunal Pleno, Rel. Min. Cármen Lúcia, julg. em 08.08.2013, DJ 23.05.2014b.
  12. ______. STF. MS 27.867 AgR. Primeira Turma, Rel. Min. Dias Toffoli, julg. em 18.09.2012, DJ 04.10.2012, 2012b.
  13. ______. STF. MS 23.242. Tribunal Pleno, Rel. Min. Carlos Velloso, julg. em 10.04.2002, DJ 17.05.2002, 2002.
  14. ______. STF. MS 21.705. Tribunal Pleno, Rel. Min. Maurício Corrêa, julg. em 16.11.1995, DJ 26.04.1996, 1996a.
  15. ______. STF, MS 23.625, Tribunal Pleno, Rel. Min. Maurício Corrêa, julg. em 08.11.2001, DJ 27.06.2003a.
  16. ______. STF. MS 22.155. Tribunal Pleno, Rel. Min. Celso de Mello, julg. em 27.09.1995, DJ 24.11.2006, 2006.
  17. ______. STF. MS 21.029. Tribunal Pleno, Rel. Min. Celso de Mello, julg. em 15.06.1994, DJ 23.09.1994.
  18. _____. STF, HC 81.611, Tribunal Pleno, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, julg. em 10.12.2003, DJ 13.05.2005a.
  19. ______. STF. MS 23.190. Rel. Min. Celso de Mello, julg. em 28.06.2013, DJ 01.08.2013a.
  20. ______. STF. RMS 26.510. Tribunal Pleno, Rel. Min. Cezar Peluso, julg. em 17.02.2010, DJ 26.03.2010a.
  21. ______. STF. RMS-AgR 31.506, Tribunal Pleno, Rel. Min. Roberto Barroso, DJe 26.3.2015.
  22. ______. STF. RMS 33.865 AgR, Primeira Turma, Rel. Min. Roberto Barroso, julg. em 09.09.2016, DJ 23.09.2016.
  23. ______.STF, HC 92.438, Segunda Turma, Rel. Min. Joaquim Barbosa, julg. 19.08.2008, DJ 19.12.2008a.
  24. ______.STF, HC 92.438, Segunda Turma, Rel. Min. Joaquim Barbosa, julg. 19.08.2008, DJ 19.12.2008b.
  25. ______.STF, HC 83.674, Segunda Turma, Rel. Min. Carlos Velloso, julg. em 16.03.2004, DJ 16.04.2004a.
  26. ______.STF, HC 81.324, Segunda Turma, Rel. Min. Nelson Jobim, julg. em 12.03.2002, DJ 23.08.2002.
  27. ______. STJ. MS 14.140/DF. Terceira Seção., Rel. Min. Laurita Vez, julg. em 26/09/2012, DJe 08/11/2012, 2012.a.
  28. ______. STJ, REsp 1.471.563/AL, Terceira Turma, Rel. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, julg. em 26.09.2017, DJe 10.10.2017a.
  29. ______. STJ, RHC 12.192/RJ, Sexta Turma, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJ 10.03.2003b.
  30. ______. STJ, HC 77.228, Quinta Turma, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, julg. em 13.11.2007, DJ 07.02.2008c.
  31. ______. STJ, HC 88.370/RS, Quinta Turma, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, julg. em 07.10.2008, DJe 28.10.2008d.
  32. ______. Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul. Apelação Cível n.º 70011242963, Quarta Câmara Cível, Rel. Araken de Assis, Julg. em 25.05.2005b.
  33. ______. TRF-1, AC 0013272-80.2006.4.01.3300/BA, Quarta Turma, Rel. Desembargador Federal Hilton Queiroz, Rel.Conv. Juiz Federal Marcus Vinícius Reis Bastos, DJ 07.08.2012c.
  34. ______.TRF-1, AC 0002376-50.2007.4.01.3200/AM, Quarta Turma, Rel. Desembargador Federal Olindo Menezes, Rel. Conv. Juiz Federal José Alexandre Franco, DJ 11.07.2012d.
  35. ______.TRF-5, AC 485080/SE, Terceira Turma, Desembargador Federal Luiz Alberto Gurgel de Faria, DJ 20.06.2012e.
  36. ______.TRF-5, Apel. Reex. 19.780/PB, Segunda Turma, Desembargador Federal Francisco Wildo, DJ 15.06.2012f.
  37. ______.STJ, REsp nº 892.818/RS, Segunda Turma, Rel. Ministro Herman Benjamin, julg. em 11.11.2008, DJe 10.02.2010b.
  38. ______. STJ, MS 10.827/DF, Terceira Seção, Rel. Min. Hélio Quaglia Barbosa, julgado em 14.12.2005, DJ 06.02.2006a.
  39. ______.STJ, REsp 769.317/AL, Quinta Turma, Rel. Min. Gilson Dipp, julg. em 07.03.2006, DJ 27.03.2006b.
  40. ______.STJ, REsp 1.186.969/SP, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, Rel. p/ Acórdão Min. Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em 19.09.2013, DJe 05.11.2013b.
  41. ______.STJ, RMS 19.853/MS, Quinta Turma, Rel. Ministra Laurita Vaz, julg. em 04.12.2009, DJe 08.02.2010c.
  42. ______. STJ, REsp 1.471.760/GO, Primeira Seção, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, julg. em 22.02.2017, DJe 17.04.2017b.
  43. ______. STJ, REsp 616.412/MA, Segunda Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, julg. em 28.09.2004, DJ 29.11.2004b.
  44. ______. STJ, REsp 82.414/DF, Primeira Turma, Rel. Min. Milton Luiz Pereira, julg. em 15.02.1996, DJ 25.03.1996b.
  45. ______. STJ, REsp 131.644/SE, Primeira Turma, Rel. Min. Milton Luiz Pereira, julg. em 21.03.2000, DJ 22.05.2000.
  46. CASTRO, Daniel G. Medrado. Direito administrativo sancionador: reflexões sobre a aplicabilidade do princípio da insignificância. Revista da AJURIS, v. 42, n. 137, Mar. 2015.
  47. COSTA, Helena Regina Lobo da. Direito Administrativo Sancionador e Direito Penal: a necessidade de desenvolvimento de uma política sancionadora integrada. In: BLAZECK, Luiz Maurício Souza; MARZAGÃO JÚNIOR, Laerte I. (Org.). Direito Administrativo Sancionador. São Paulo: Quartier Latin, 2014.
  48. D’URSO, Luiz Flávio Borges. Menos Direito Penal e Mais Direito Administrativo Sancionador: A Proibição da Acumulação de Sanções. In: BLAZECK, Luiz Mauricio Souza; MARZAGÃO JUNIOR, Laerte I (Coord.). Direito administrativo sancionador. São Paulo: Quartier Latin, 2014.
  49. DWORKIN, Ronald. The Model of Rules. In: _____. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1977.
  50. FALCÃO, Marcio. Justiça barra ação da AGU para ampliar cobrança de delatores e construtora. Jota. Publicado em 09 ago. 2018. Disponível em: <https://www.jota.info/justica/justica-barra-acao-da-agu-para-ampliar-cobranca-de-delatores-e-construtora-09082018>. Acesso em: 02 nov. 2018.
  51. FIGUEIREDO DIAS, Jorge de. Direito penal: parte geral. Coimbra: Coimbra Editora, 2004.
  52. MARQUES NETO, Floriano de Azevedo e FREITAS, Rafael Véras de. O artigo 22 da LINDB e os novos contornos do Direito Administrativo sancionador. Consultor Jurídico – Conjur. Publicado em 25.07.2018. Disponível em: < https://www.conjur.com.br/2018-jul-25/opiniao-artigo-22-lindb-direito-administrativo-sancionador> . Acesso em 01 ago. 2018.
  53. MARQUES NETO, Floriano de Azevedo. Importante decisão do STF fortalece acordos de leniência. Jota. Publicado em 24 abr. 2018. Disponível em: <https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/importante-decisao-do-stf-fortalece-acordos-de-leniencia-24042018>. Acesso em: 02 nov. 2018.
  54. MEDINA OSÓRIO, Fábio. A Inter-relação das decisões proferidas nas esferas administrativa, penal e civil no âmbito da improbidade. In: MARQUES, Mauro Campbell (coord.). Improbidade Administrativa: temas atuais e controvertidos. Rio de Janeiro: Forense, 2017.
  55. MEDINA OSÓRIO, Fábio. Direito Administrativo Sancionador. São Paulo: RT, 2015.
  56. NIETO, Alejandro. Derecho administrativo sancionador. Madrid: Tecnos, 1994.
  57. NIETO, Alejandro. Derecho Administrativo Sancionador. Quinta Edición totalmente Reformada. Madrid: Tecnos, Reimpresión 2018.
  58. OLIVEIRA, José Roberto Pimenta. Improbidade Administrativa e sua autonomia constitucional. Belo Horizonte: Fórum, 2009.
  59. OLIVEIRA, José Roberto Pimenta. Os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade no direito administrativo brasileiro. São Paulo: Malheiros, 2006, p. 491.
  60. SABOYA, Keity. Ne bis in idem: história, teoria e perspectivas. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2014.
  61. SILVA, Paulo Roberto Coimbra. O princípio ne bis in idem e sua vertente substancial na repressão ao ilícito fiscal. Revista Interesse Público. Ano 9, n. 44, p. 293-311, jul./ago, 2007.
  62. SILVEIRA, Renato de Mello Jorge; GOMES JUNIOR, João Florêncio de Salles. Direito penal, direito administrativo sancionador e a questão do ne bis in idem: o parâmetro da jurisprudência internacional. In: BLAZECK, Luiz Mauricio Souza; MARZAGÃO JUNIOR, Laerte I. Direito administrativo sancionador. São Paulo: Quartier Latin, 2014.
  63. SOTOMAYOR, Lucía Alarcón. La garantia non bis in idem y el procedimiento administrativo sancionador. Madrid: Iustel, 2008.
  64. TEIXEIRA, Adriano; ESTELLITA, Heloísa e CAVALI, Marcelo. Ne bis in idem e o cúmulo de sanções penais e administrativas. Jota. Publicado em 01 ago. 2018. Disponível em: <https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/ne-bis-in-idem-e-o-cumulo-de-sancoes-penais-e-administrativas-01082018>. Acesso em: 02 jan. 2018.
  65. VORONOFF, Alice. Direito Administrativo Sancionador no Brasil. Belo Horizonte: Forum, 2018.