En este trabajo, hacemos una crítica al discurso dicotómico estadounidense-continental europeo cuando se trata de identificar las experiencias jurisdiccionales constitucionales. El derecho comparado fue determinante para la superación de este discurso dicotómico. Este estudio procura entender cómo el derecho comparado ha mostrado, por su método y paradigmas, la necesidad de abandonar una clasificación de la Justicia Constitucional con base en los modelos clásicos, especialmente en relación a los sistemas latinoamericanos de jurisdicción constitucional. El artículo empieza con la discusión sobre el mito y sofismas del modelismo americano y europeo como criterio de explicación de todos los sistemas de jurisdicción constitucional. El resultado es la evidencia de que el derecho comparado es indispensable para la comprensión de la Justicia Constitucional en América Latina y, del mismo modo, para la teoría procesal constitucional.