Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé

Artigos

v. 18 n. 115 (2016)

Modulação das decisões tributárias do Supremo: Autopoiesis e o argumento econômico no controle de constitucionalidade

DOI
https://doi.org/10.20499/2236-3645.RJP2016v18e115-1309
Enviado
18 agosto 2016
Publicado
30-09-2016

Resumo

O presente trabalho tem o objetivo de verificar se a Teoria da Autopoiesis contribui para o entendimento da utilização de argumentos orçamentários e econômicos como fundamento da modulação temporal de efeitos das decisões proferidas pelo Supremo Tribunal Federal em controle de constitucionalidade de matéria tributaria. O enfoque buscado utilizará como marco teórico a Teoria dos Sistemas Sociais de Niklas Luhmann, e a pesquisa doutrinária a respeito do art. 27 da Lei 9868/99, especialmente os seus requisitos de segurança jurídica e excepcional interesse social. Conclui-se pela ilegitimidade da utilização isolada de argumentos orçamentários e econômicos para justificar a validade de uma determinada lei tributária ao momento que vai da edição da norma até a eventual declaração de inconstitucionalidade pela Corte Constitucional brasileira, seja essa restrição de efeitos benéfica ao contribuinte ou ao Erário, sob pena de Alopoiesis do Sistema Jurídico.

Referências

  1. ACUNHA, Fernando José Gonçalves. A Administração Pública brasileira no contexto do Estado Democrático de Direito. Curso de especialização em Direito Público. UnB. 2012.
  2. ANDRADE, Fábio Martins de. Modulação em matéria tributária: o argumento pragmático ou consequencialista de cunho econômico e as decisões do STF. São Paulo: Quartier Latin, 2011. 494 p.
  3. ÁVILA, Ana Paula. A modulação de efeitos temporais pelo STF no controle de constitucionalidade: ponderação e regras de argumentação para a interpretação conforme a Constituição do artigo 27 da Lei n 9.868/99. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2009.
  4. BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil, de 05 de outubro de 1988. Diário Oficial da União. Brasília, 1988. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm. Acesso em: 22 set. 2016.
  5. ______. Lei Complementar n 70, de 30 de dezembro de 1991. Institui contribuição para financiamento da Seguridade Social, eleva a alíquota da contribuição social sobre o lucro das instituições financeiras e dá outras providências. Diário Oficial da União. Brasília, 1991. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/LCP/Lcp70.htm. Acesso em: 25 set. 2016.
  6. ______. Lei n 9.430, de 27 de dezembro de 1996. Dispõe sobre a legislação tributária federal, as contribuições para a seguridade social, o processo administrativo de consulta e dá outras providências. Diário Oficial da União. Brasília, 1996. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9430.htm. Acesso em: 26 set. 2016.
  7. ______. Lei n 9.868, de 10 de novembro de 1999. Dispõe sobre o processo e julgamento da ação direta de inconstitucionalidade e da ação declaratória de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Diário Oficial da União. Brasília, 1999. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9868.htm. Acesso em: 25 set. 2016.
  8. ______. Superior Tribunal de Justiça. Súmula n 276, Primeira Seção. Data do julgamento: 12 nov. 2008b, Diário de Justiça 2 jun. 2003, p. 365. Disponível em: http://www.stj.jus.br/webstj/Institucional/Biblioteca/Clipping/2Imprimir2.asp?seq_edicao=1785&seq_materia=14096. Acesso em: 29 set. 2016.
  9. ______. Supremo Tribunal Federal. Ação Cautelar inominada – AC 189 MC-QO, Relator: Ministro Gilmar Mendes, Diário de Justiça, de 27 ago. 2004. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/artigoBd.asp?item=410. Acesso em: 28 set. 2016.
  10. ______. Supremo Tribunal Federal. Ações Diretas de Inconstitucionaldidade – ADI 875; ADI 1.987; ADI 2.727, Relator: Ministro Gilmar Mendes. Data de julgamento: 24 fev. 2010, Plenário, DJE de 30-4-2010). Disponível em: http://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/9087164/acao-direta-de-inconstitucionalidade-adi-875-df Acesso em: 28 set. 2016.
  11. ______. Supremo Tribunal Federal. Agravo de Instrumento – AI 666.455, Relator: Ministro Cármen Lúcia, decisão monocrática, julgamento em 20 jun. 2007b, DJ de 8 ago. 2007. Disponível em: http://www.jusbrasil.com.br/artigos/busca?q=INAPLICABILIDADE+DA+DECIS%C3%83O+DA+ADC+N.+4. Acesso em: 28 set. 2016.
  12. ______. Supremo Tribunal Federal. Legislação anotada. Leis infraconstitucionais. Versão integral. 1994. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/. Acesso em: 23 nov. 2013.
  13. ______. Supremo Tribunal Federal. Recurso Especial n 353.657, Relator: Ministro Marco Aurélio, Tribunal Pleno. Data de julgamento: 25 jun. 2007a, DJe-041 Divulg 6 mar. 2008 Public 7 mar. 2008 Ement Vol-02310-03 PP-00502 RTJ Vol- 00205-02 PP-00807. Disponível em: http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/busca?q=titulo%3ARE+353.657. Acesso em: 28 set. 2016.
  14. ______. Supremo Tribunal Federal. Recurso Especial n 377.457, Relator: Min. Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, julgado em 17 set. 2008a, Repercussão Geral – Mérito DJe-241 divulgado em 18 dez. 2008, publicado em 19 dez. 2008 Ement Vol- 02346-08 PP-01774. Disponível em: http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/busca?q=titulo%3ARE+377.457. Acesso em: 28 set. 2016.
  15. ______. Supremo Tribunal Federal. Recurso Especial – RE 477.710 AgR-ED, Relator: Ministro Gilmar Mendes, Segunda Turma, julgado em 18 dez. 2006, DJ 23 fev. 2007 PP-00039 Ement Vol-02265-04 PP-00786. Disponível em: http://www.jusbrasil.com.br/diarios/88571247/djsp-judicial-1a-instancia-capital-25-03-2015-pg-492. Acesso em: 28 set. 2016.
  16. FISCHER, Octavio Campos. Os efeitos da declaração de inconstitucionalidade no Direito Tributário brasileiro. Rio de Janeiro: Renovar, 2004. 398 p.
  17. GOMES, Rafael Benevides Barbosa; CARMO, Valter Moura do. Política e auto-referencialidade no Supremo Tribunal Federal: os casos da fidelidade partidária (ADI 3999 e 4086) e da ficha suja (ADPF 144). Pensar: Fortaleza, v. 15, n 1, jan./jun. 2010, p. 227-257.
  18. LUHMANN, Niklas. (Org.). System as difference. 2006 13: 37 DOI: 10.1177/1350508406059638.
  19. ______. Law as a Social System. Tradução: Klaus A. Ziegert. Edição: F. Kastner; R. Nobles; D. Schiff; R. Ziegert. Oxford, UK: Oxford University Press, 2004.
  20. TOSINI, Domenico. Re-conceptualizing law and politics: contributions from systems theory. review essays. Contemporary Sociology: 2004. p. 123-127.
  21. VELANO, Emília Maria. Modulação dos efeitos da declaração de inconstitucionalidade de lei tributária. Curitiba: Juruá, 2011, 184 p.